Medborgarlön

9 december, 2012

Diskussionen om medborgarlön (ML) tycks inte dö ut.

För några dagar sedan tog en av Sveriges största bloggare, Lars Wilderäng / Cornucopia, upp frågan. Lars tar ställning för ML, likt Liberaldemokraterna gjorde i sitt partiprogram, som jag recenserade här.

Jag har stark sympati för de som önskar minska den offentliga byråkratin. Och det är möjligt, eller kanske till och med sannolikt, att ML skulle kunna minska den totala offentliga byråkratin, åtminstone inledningsvis, då den skulle kunna ersätta administrationen av en rad andra transfereringar. Men, dels är det en öppen fråga som sannolikt inte går att svara på förrän man har facit i hand, dels kommer införandet av ML med stor sannolikhet ha en rad negativa effekter som med tiden kommer få kostnaderna för systemet att explodera. Vad man ganska säkert kan säga är att ett införande av ML kommer att bli en mycket dyr historia.

Tanken om medborgarlön kan möjligtvis fungera i teorin under förutsättning att alla agerar som förut, men detta är, tror jag, hela grejen som får teorin att falla. Det grundläggande felet som förespråkarna av ML gör är, tror jag, att de bortser ifrån, eller åtminstone kraftigt underskattar, de direkta och indirekta effekterna som ML rimligen bör ha på arbetsincitament och arbetsmoral.

Människor kommer nämligen att ändra beteende. En garanterad, arbetsfri inkomst medför att individer anstränger sig mindre, allt annat lika. Det betyder lägre produktivitet och mindre producerat värde, vilket är samma sak som lägre skatteintäkter för staten.

Samtidigt kommer fler att helt enkelt välja att inte arbeta. De som redan har en ganska låg lön kommer inte att tycka att det är värt att arbeta längre och nöjer sig troligen med en något lägre, men garanterad, ML som enda inkomst. Det stora flertalet kommer inledningsvis inte att göra det, men tillräckligt många för att det ska märkas tydligt. Det betyder också mindre skatteintäkter för staten.

Förändringen av att folk i viss mån har möjlighet att välja att inte arbeta, och faktiskt också gör detta val, bör betyda att utbudet av okvalificerad arbetskraft sjunker och att därmed lönerna på okvalificerat arbete kommer att stiga. En dylik utveckling sänder felaktiga signaler till arbetsmarknaden. Varför skaffa sig en avancerad, tidskrävande utbildning när man lika gärna kan försörja sig gott på ett okvalificerat arbete?

Dessutom kan man misstänka att den svarta sektorns omfång ökar bland alla de som väljer att inte arbeta officiellt. Ett antal individer med mindre nogräknad moral bör lockas att erhålla en riskfri inkomst från staten och komplettera denna inkomst med svartarbete. Det betyder också minskade intäkter för staten.

Ett ML-experiment i stor skala är beroende av höga och, mycket troligt, med tiden stigande skatteintäkter. För att systemet med ML ska fungera förutsätter det att människor fortsatt har ett starkt incitament att arbeta för att generera skatteintäkter till staten. Eftersom skatterna ska användas för att betala ML och en rad andra saker som man inte kommer ifrån, främst nattväktarstatens funktioner (domstolar, polis och försvar), kommer det efterhand sannolikt att bli något av en närmast hopplös uppgift att balansera statsbudgeten. Bortfallet av skatteintäkter enligt ovan resonemang bör tvinga fram högre skatter på det mesta, vilket kommer driva upp kostnadsläget, och ytterligare minska människors incitament att arbeta för att producera varor och tjänster som människor faktiskt efterfrågar. Högre kostnader lär samtidigt också orsaka krav på löneförhöjningar som ytterligare försvårar för företag att konkurrera, vilket orsakar ytterligare skattebortfall pga högre arbetslöshet.

För att summera. ML förändrar människors beteenden; det minskar människors arbetsmoral direkt då de kan välja att inte arbeta eller att arbeta mindre för samma inkomst, det minskar efterfrågan på arbete, vilket ökar arbetslösheten, vilket betyder att allt fler kommer behöva försörjas av allt färre; oundvikligen kommer skatteuttaget att behöva höjas på de som fortfarande arbetar och producerar värden; allt högre skatter kommer i sin tur att minska arbetsmoralen ytterligare för de som fortfarande arbetar.

Jag vill påstå att ML är en form av socialism. ML har samma effekter som införande av socialism, eftersom arbete bestraffas och icke-arbete belönas. Ett storskaligt införande av ML kommer att misslyckas på grund av detta. Det är oundvikligt.

”The State is the great fiction through which everyone endeavours to live at the expense of everyone else.”

– Frédéric Bastiat

Annonser

Liberaldemokraterna vill införa medborgarlön

14 april, 2011

Liberaldemokraterna presenterade sin politik idag. Finns att ladda ner på pdf. Har läst igenom det.

Deras inledande sida lovade gott om fortsättningen. Man målar en bild av ett liberalt samhälle med demokrati, integritet, frihet och rättssäkerhet. Mycket bra och jag håller med om det helt och hållet.

Men redan på nästföljande sida kommer en kalldusch. Man vill införa medborgarlön. Förutom att detta inte är förenligt med liberalism, är den direkta kostnaden för att införa något sådant enormt avskräckande. Liberaldemokraterna vill ha medborgarlön för alla från 18 års ålder. Räknar man med att alla ska ha existensminimum (uppskattat till ca 8k/mån) i medborgarlön, kommer det antagligen att kosta mer än 700 miljarder kr i utgifter per år. Hela statsbudgeten för 2011 omfattar 810 miljarder kr.

Förutom de direkta kostnaderna, kommer införande av medborgarlön sannolikt att få en kraftigt negativ effekt på arbetsmoral och arbetsvilja. Utbudet av lågavlönat arbete (som ofta är tråkigt, enformigt och inte kräver någon särskild utbildning, etc – det är därför det är lågavlönat) bör minska dramatiskt – varför arbeta och slita om man kan få ut nästan lika mycket på att sitta hemma och spela Playstation hela dagarna? Man kommer troligen därför skapa en brist på många yrken som verkligen behövs. Likaså kommer utbudet av högavlönat arbete att sjunka, eftersom det faktum att man redan har en stor del av sin ekonomiska trygghet säkrad medför att människor inte kommer att kämpa särskilt hårt för att öka sin kunskap och värdeskapande förmåga. Allt detta kommer högst sannolikt sammantaget att orsaka ett dramatiskt fall i skatteintäkter. Om något, behövs det rimligen stora skatteintäkter för finansieringen av medborgarlönen.

Dessutom kan man inte utesluta en annan effekt. Om alla helt plötsligt får en ”inkomstökning” på 8k/månad, vad händer då med priserna i landet? De bör rimligtvis stiga ganska kraftigt, eftersom en större summa pengar jagar samma varor och tjänster. Nivån på medborgarlönen kommer därmed sannolikt behöva höjas – och därmed kraven på ännu högre skatter. Ond spiral…

Ytterligare en fråga som är värd att nämna: Varför ska arbetsgivarna erbjuda samma lönenivå när staten effektivt i praktiken subventionerar människors utkomst? De kommer antagligen enkelt kunna motivera lönesänkningar. Därmed sjunker skatteintäkterna ytterligare…. Jag tror, nej, jag är övertygad om, att medborgarlön är dödsdömt och i förlängningen (förmodligen ganska snart efter dess införande) kommer orsaka hård misär för en hel befolkning, men i synnerhet för de mest utsatta, den dag systemet havererar. Medborgarlön är en variant av socialism och det kommer med allra största sannolikhet bli ett praktfiasko om man på allvar gör ett försök att införa det.

Vidare vill Liberaldemokraterna inrätta ett ”barnkonto”. Lite oklart, men det verkar som att varje barn också ska få en slags medborgarlön, förvaltat av barnets föräldrar eller utsedd förmyndare. Ännu mer utgifter alltså, till en redan utgiftstyngd statsbudget.

När det gäller miljön har Liberaldemokraterna identifierat klimatet som ett hot och man vill beskatta ”utsläpp av växthusgaser”. Det kan jag tycka är tramsigt. Annars står det mycket bra i deras manifest som jag som liberal kan skriva under på. Vore det inte för medborgarlönefrågan skulle jag kunna sympatisera med det mesta av politiken i övrigt.

Jag kan inte förstå hur man som liberal kan förespråka medborgarlön. Ur ett liberalt perspektiv är beskattning svårt att motivera. Höga skatter, som en medborgarlön lär kräva, är ännu svårare. De liberala argumenten emot en medborgarlön är överväldigande och både moraliska och ekonomiska.

Det må vara ett hedervärt ändamål att söka förenkla människors vardag och att underlätta för arbetsoförmögna människor att kunna leva ett drägligt liv. Men i praktiken kommer medborgarlön troligen att kosta betydligt mer än det smakar – på alla sätt.

Ett liberalt alternativ finns redan i svensk politik. De som törstar efter liberalism ombedes besöka Klassiskt liberala partiets hemsida för mer information.